Ble inspirert av evolusjonslæren vi har på skolen til å skrive dette innlegget…
Før tenkte jeg alltid at eksteriør handler om småpirk om hvordan ser ut. Er det ikke samme hvilken farge hunden har? Det viktigeste er at den er frisk og snill, ikke sant?
Men jeg har endret litt synspunkter. Dyr ser ut slik de gjør fordi de er tilpasset sine omgivelser.
Eksempel:
Hvorfor skal vi bry oss om at ørene ikke skal være for store på Finsk Lapphund? Skjønnhetsdetalj?
Hundedyr som bor i varme områder har ofte store ører, det skaper stort varmetap, noe som er praktisk om det er varmt. Mulig også det er praktisk når man lytter etter gnagere ;-)
Mens hundedyr som lever i kalde områder, må ha mindre ører for å holde varmen:
………………………………………………………………………………………….
Hvorfor bryr vi oss om størrelsen? Blir lapphunden alt for stor, blir den tung, og bruker for mye energi på å utføre arbeidet sitt. Blir den for liten klarer den heller ikke å utføre arbeidsoppgavene sine…
Alaska huskyer, som er avlet frem for å kunne løpe mest mulig effektivt, de veier ofte imellom 18 og 30 kg. Ikke så langt ifra lapphunden. Det står i standarden at typen er viktigere enn størrelsen, det er kanskje fordi man fungerer ganske godt selv om man bare er litt for liten eller stor?
Typen er viktigere enn størrelsen. Hvorfor er typen viktig? Typen har mye med utformingen av hunden, og hunder er utformet for å gjøre det de er skapt til.
Eksempel, myndene er meget raske hunder som skal jakte med synet. Slik skal selvfølgelig ikke en lapphund se ut, den har andre arbeidsoppgaver…
Dachsen er en utmerket jakthund, den skal ha korte bein for å kunne gå inn i hiet etter rev og grevling. Den skal ikke løpe så fort at den tar igjen rådyrene. Men så lavstillt skal ikke en lapphund være…
Hunder som har like arbeidsoppgaver er ofte typelike:
En del raser har mye til felles med lapphund, man ser da at de ofte også har noe typelikhet med finsk lapphund.
Andre eksteriøre detaljer som er viktig er f. eks pote og pelskvalitet, vinkling mm…
Jeg tenker at dette er viktig om man ønsker å involvere seg i avl, enten som tispe- eller hannhund eier…
MEN må selvfølgelig taes med i en helhetsvurdering sammen med helse, gemytt, bruksegenskaper, fertilitet, etc…
Noen synspunkter?
Jeg tror, og la meg her bedyre min totale uvitenhet, at om man snakker om avl ikke kan se de ulike momentene uavhengig av hverandre. Gemytt kan ikke gå på bekostning av ekstreriør, helse kan ikke gå på bekostning av gemytt osv. Idealet må vel være å finne en balanse av de forskjellige delene og avle derifra?
SvarSlettOm man ser på en del raser, så er det jo skremmende å se i hvilken grad noen av de ødelegges/er ødelagt?
Også mener jeg at det er viktig å skille mellom eksteriør og utseende - eksteriør er for meg det som går på det praktiske av rasens utseende. Utseende i seg selv er hvilken farge valpen er, for å sette det litt på spissen:)
dessuten tror jeg at man er tjent med avl i liten skala, hvor det er en etterspørsel, men ikke så mye at det blir utvanning i avlen.
Dæven å man hadde meninger om noe man ikke kan - hahaha, gleder meg til å lese hva andre tenker!
En ting jeg stusser litt over etter å ha vært på en del utstillinger, er at "typen er viktigere enn størrelsen". Setningen i seg selv er jo grei nok,men så har man jo igjen forskjellige "typer" også (det ser man jo innen mange raser). Du har den lapphunden som kanskjer er litt lengre i kroppen og er litt høyrere,også har du den som er kortere,mindre,mer "kompakte" typen... I mine øyne to vitt forskjellige typer lapphund.
SvarSlettOgså har du dommere som foretrekker den "lange,høye" og dommere som foretrekker de "små,korte"...ja,også de dommerne som ikke klarer å bestemme seg for hvilken "type" de liker,og setter en stor en som BIR og liten en som BIM (feks).
Du skriver "Typen har mye med utformingen av hunden, og hunder er utformet for å gjøre det de er skapt til".
Da lurer jeg på, er disse "små,korte,kompakte" lapphundene like gode til å gjøre det de er "skapt til" som de litt høyere,lengre?
Og hvorfor er det så store forskjeller innen en og samme rase? Er man "tjent" med en utstillingstype og en brukstype? (gjelder jo mange raser dette)
Selv elsker jeg ordet Helhetling! I avl SKAL man tenke mer enn på utseende og helse! Gemytt og bruksegenskaper har like mye å si - mener jeg! Og i enktelte tilfeller,så har også gemytt og bruksegenskaper mer å si enn feks utseende - hvis hunden er av en "god type" men som kanskje ikke når helt opp på utstilling fordi...
Har desverre sett flere tilfeller av friske,pene hunder som er avlet på,men har et gemytt som tilsier at de aldri burde ha vært brukt i avl.
Gemytt har jeg sett flere dommere vektlegge på SL,men samme dommere (som sender ut SL med uakseptabelt gemytt),har latt en FL med samme type gemytt som SL som gikk ut,fått høy premiering. Utrolig dårlig og slapt!! Her må dommerne skjærpe seg! Hvorfor skal en FL med dårlig gemytt gå videre når en SL med dårlig gemytt ikke får gå videre? Det er kanskje to forskjellige raser,og SL er vel kanskje(?) skarpere i gemytte av natur,men det er ingen unskyldning!
Hoff! Nok et rotete innlegg ifra meg :p Men tror jeg fikk frem noen av mine meninger og synspunkter (selv om det er dårlig forklart til tider ;p )
Jeg synes vi tenker feil når vi sier dommere liker den og den typen.
SvarSlettSi man har en litt lavstillt hund, med litt korte steg, men med riktig pels og type ellers. Som dommer mener man denne fortjener CK.
Så får man inn en hund som er litt sped, litt lang. Men beveger seg meget bra, og som har utstråling, kanskje andre bra detaljer. Denne gir man og CK også.
Når man skal bedømme disse opp mot hverandre så er de forskjellige men bra på hver sin måte. Dette er en dommer som ikke er veldig streng, men kanskje har et bilde av hvordan en god lapphund er allikevel…
Andre strengere dommere krever kanskje at de skal ha både bevegelser, utforming, osv for å få CK. Da vil man selvfølgelig se en mer ensartet BHK eller BTK. Jeg synes ikke en ”snill” dommer nødvendigvis setter opp feil hunder, selv om den ”slipper igjennom” flere, og typen blir mer forskjellig…
Man kan ikke snakke om brukshundlinjer på FL, renvallarlinjene brukes ikke mer, og viser ikke bedre bruksegenskaper når det testes… Mange såkalte showlinjehunder gjør det bra på reingjeterprøver. Det var såkalte showlinjehunder som var de første til å bli godkjent redningshund og brukshundshampion. Renvallarlinjene har med andre ting å gjøre, går man langt tilbake ser man at en del renvallarhunder hadde bedre type enn showlinjene hadde på samme tid. ..
Det stemmer at en del raser skiller mellom bruks og showtyper, samojed, retrievere osv…
Men en del raser er det enighet om at man skal bevare eksteriøret OG tenke bruksegenskaper. Eks Norske elghunder, de er typelike og gode brukshunder. Man ser på Storvinneren Kato, som er en av norges mestvinnende hunder(av alle raser) OG gjort det meget bra på jaktprøver. Slike prioritteringer ser man også i drever, dunker osv… Her er det en jakttype, men den er også den man reiser på utstilling med ;-) Og det er sånn det bør være, her ser man også at typen ikke endres over tid…
I standarden står det at at kroppsdybden skal være noe mindre enn halve mankehøyden. Slik at lavstillte og høystillte hunder er hunder som avviker fra dette. Hvor mye en dommer trekker for den feilen kommer ann på hvor mye den avviker fra standarden. Og selvfølgelig hvor alvorlig dommerene synes denne feilen er…
Jeg synes ikke man kan snakke om 2 typer FL i samme grad som eks labrador. Det finnes hunder med korte bein, som er lange i ryggen. Det finnes høybeinte hunder som er korte i ryggen. Osv Osv… Finsk lapphund har ikke 2 typer, de har 1000 :-P Fordi det finnes så stor variasjon innen alt som utgjør typen, Pels, hodeform, hale(føring), vinkling, størrelse, benstamme osv…
Det finnes renvallare som ser ut som showhunder og motsatt, at vi skiller mellom disse har mer med at de har mye forskjellig genetisk opphav…
Til sist dette med gemytt, jeg har selv irritert meg over at noen dommere slipper igjennom uakseptabelt gemytt, og der bør raseklubben komme inn etter hvert. Holde dommerkonferanser hvor vi forteller at gemytt skal være meget viktig på vår rase…
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettJeg prøver igjen...etter å ha fått rothue mitt på plass igjen ;)
SvarSlettFørst skal jeg sitere seg (ifra FB): "du mener dommere skal være så strenge at de bare slipper igjennom de de synes er tilnermet lik bildet de har i hodet av en perfekt lapphund". Takk,Christian,det er nesten det jeg mener. Jeg mener at dommerne burde bli strengere,for etter min mening så er det flere tisper og hannhunder som har blitt høyt premiert,men som ikke fortjener det. Nå er ikke jeg noen ekspert,ei heller dommer,men (feks!!) en hannhund burde i det minste ha godt kjønnspreg for å skulle kunne plassere seg høyere oppe. Ikke se ut som ei tispe... Bare ET eksempel ;)
Skjønner hva du mener om "lik" dømming på forskjellige hunder. Personlig så liker jeg dommerne som du betegner som "strengere". Fordi jeg mener det blir mer helhetling over dømmingen - de velger hunder som,etter dems mening, har "hele pakka".
Det er vel ikke snakk om brukshundLinjer i dømminga av FL...heller det at de har en "brukshundkropp". Jeg ble for noen år siden dømt av Frank Christianse. En av de dommerne jeg liker veldig,veldig godt! Han har såpass kjenskap til rasen at han vet hva den opprinnelig ble brukt til. Og en hund som feks ikke har effektive bevegelser,vil jo ikke kunne bevege seg like godt ute i terrenget som en som har det. Han var utrolig flink til å dømme etter det han mente var hunder som hadde gode brukshundKropper,gode bevegelser og rasetypisk pels og vinkler. Det var en fryd å se han dømme...og han forklarte hver enkelte hund! Herlig!
Som om det ikke er snakk om brukslinjer,så burde det iallefall være snakk om "brukskropp" - (igjen)mener jeg! Selv om det nå er fåtall av FL'ene som faktisk blir brukt til sitt opprinnelige formål...
At det er flere enn 2 typer (og heller nærmere 1000) er jeg veldig enig i. Det gjør jo rasen veldig spennende! Hvor "bra" det er,vet jeg ikke...man får vel en rase som det bare blir større og større forskjeller i??
Gemyttmessig...synes det skal være unødvendig å fortelle en dommer at "du må huske å tenke på gemyttet"! Det er jo en selvfølge! Uansett rase!
Frank Christiansen er en av foreleserne på hundefak på HINT. Meget dyktig mann synes jeg også, så at han er en smart mann ellers, gjør vel at han er en smart dommer også :-P Jobber som Ordfører til vanlig ;-)
SvarSlettForøvrig er jeg ganske enig med deg ;-)
Veldig enig med dere, jeg også.
SvarSlettVi er kanskje i ferd med å få en 'jålete' lapphund-utgave med overdådig pels og spinkel kropp?? Satt og kikka på FB ikveld, på en av FL-gruppene. Hundrevis av bilder der, og jammen er det mye forskjellig,gitt...
Synes du det Nøve? Jeg synes det er veldig lite pels ofte jeg da, bare myke dekkhår som ligger flatt til hunden uten underull. Personlig synes jeg det er en alvorlig feil på en FL.
SvarSlettJeg føler at man tenker at utstilling antagelig foretrekker masse påels, og at man derfor er redd for det. Men jeg synes det er veldig sjeldent man ser det... FL skal jo ha tykkere og lengre pels enn eks elghunden...
Mye å være enig i her Christian! Å jeg må jo si at en av hovedgrunnene til at jeg DIGGER lappen er at den får lov til å være så forskjellig! Både små, store, tykkpelsede og tynnpelsede hunder blir satt pris på....(innenfor NORMALEN altså!!) Det at hunden kan ha så mange forskjellige farger og allikevel være så like!! Men mest av alt er det jo det nydelige lynnet som man forelsker seg i!
SvarSlettJeg er også veldig enig i det som har blitt skrevet her! :D Vi har nettopp hatt om litt av det samme på skolen, sikkert ikke så nøye som dere, men litt har jeg i hvert fall lært! ;) For eksempel det om at dyrene er tilpasset omgivelsene de lever i, fordi de med best tilpasninger har størst sjanse for å overleve - så jeg skjønner i hvert fall hva du mener! :D
SvarSlettOg etter det jeg har forstått gjelder dette mest når dyrene lever vilt, og får oppføre seg akkurat som de vil, med de samme dyreartene rundt seg og i de samme omgivelsene som de er vant til, så det at menneskene avler på ting de synes er bra, som utseende og lignende, kan vel kanskje ødelegge litt for hvor frisk rasen er nå?
For det er vanskelig å vite hvilke endringer i rasen som kan bli vondt for hundene, og hvilke som bare gjør at de blir dårligere egnet til å gjete reinsdyr eller bo med samer, så det beste er vel egentlig å holde rasen omtrent som den var, eller bare endre på ting man er sikker på at ikke kan være vondt for hundene?
Jeg liker også veldig godt alle forskjellene som finnes blant lapphunder! Så bare alle fargene og sortene er like friske og snille, håper jeg det fortsetter å være like mange forskjellige lapphunder framover som det er nå! :D
I naturen er det naturlig seleksjon, og den som er best tilpasset miljøet får statistisk sett ført genene sine videre...
SvarSlettNei, vi skal ikke "endre" lapphunden, men vi skal bevare den slik den var, og den VAR godt tilpasset å låpe på vidda sommer og vinter. Altså den hadde praktisk pels som ikke klumpet seg, og som holdt den varm i ganske ekstreme kulder. Den hadde små ører som reduserte varmetap osv...
Om vi slutter å selektere for disse geneskapene, så vil de ikke bare automatisk bare fortsette å være der, hvis vi ikke legger vekt på slike ting, slik naturen ville gjort, så mister de disse egenskapene...
Jeg liker at det er variasjon hos lapphunden, bare håper vi har en bestand av lapphunder som er robuste, friske med godt gemytt som fortsatt er arbeidshunder om 30 år...
SvarSlettJeg tror ikke vi har det hvis mange som involverer seg i oppdrett ser på eksteriør som noe tull...
Du har sett mange flere lapphunder enn meg, Christian. Men jeg har fått inntrykk av at pelsen skal være 'størst' mulig, og det er vel ikke akkurat en fordel for en brukshund??
SvarSlettVi snakka en gang om farga på FL. Vi var på fjellet idag, og jeg var så heldig å komme over flere reinsflokker! Ett utrolig flott syn, den største flokken var på 80-90 dyr. Nalle var i bånd, og oppførte seg rolig og fint...
Så fikk jeg se en kvit 'prikk' oppi fjellet bak oss. Det var nok en engelsk setter - skal love deg at kvitfarga var lett å se der den sprang att og fram! Jeg hadde neppe oppdaga hunden om det var en svart Gordon setter, garantert ikke om det var en irsk.
Lapphunden jobba året rundt. Det er iallefall forståelig at den er i ett fargerikt felleskap :o)
Nei, fargevariantene er jeg veldig glad for at vi har, ønsker ikke at vi skal "kutte ned" på det...
SvarSlettOm jeg tar Nieida som eksempel da. En meget godt pelset hund. Hennes vinterpels var veldig praktisk i vinter, og hun kunne snå ned uten at hun frøys av den grunn, til og med i -25...
Sommerpelsen hennes er meget praktisk på sommeren, den fester det seg ingenting i(men hun byttet lovlig seint da)...
Pelsen skal ikke være størst mulig, men personlig synes jeg den skal være større enn den er på mange i dag...
Men det skal ikke overdrives, vi skal ikke ha keeshondpels...
Men man treger ikke ha såå mye pels som Nieida for at det skal være brukbar tispepels da... Og pelsen trenker ikke være kjempe lang, men de skal ha tykk isolerende pels...
SvarSlettOm det er en fordel å ha "størst mulig pels" eller ikke,kan vel diskuteres... Man må vel igjen huske - og gå litt tilbake i tid - og tenke på at lapphunden ble brukt til å passe på reinflokken sin på vidda i mange,mange minusgrader. Ser absolutt fordelen med å ha masse pels da (iallefall GODT med underull).
SvarSlettOg om lapphunden er sein med å bytte/slippe vinterfrakken sin,tror jeg kommer av (Finnmarking som jeg er) at sommeren ofte ikke kommer for fult før i juli. Er vel oftes juli og august som er de varmeste mnd nordafor (der de fleste samene med flokkene sine holder til). Både Steija og Arwen er seine med å slippe pelsen sin. I år begynte Arwen i juli,og Steija begynte ikke før midten av august.
Vel,det er min lille teori om den saken ;p
Det hørtes veldig fornuftig ut Eva ;-)
SvarSlettMasse interessant lesing her, og synspunkter en kan slutte seg til. Hensiktsmessige eksteriøre kvaliteter i forhold til bruksområder og levekår er viktig! Nei, keeshond vil vi ikke ha (selv om det ville bli mye fin ull til spinninga;) og heller ikke glatt og tynt pelslag. Men et lite tankekors: Som den utmerkede familiehunden fl er, vil den kunne få mye inneliv i varme stuer, og tjukk og tett pels kan være litt slitsomt for den...
SvarSlettMen en ting med pels som jeg har tenkt var veldig fint på Emma: Hele magen er godt dekka med pels, hun har så godt som ingen bar hud i det hele tatt, og det må være bra når man gjerne ligger og lar seg snø ned. Pelsen hennes er ellers ikke av de mest overdådige, men grei nok når hun er i full pels. Warja er mer som hunder flest, nokså bar på nederste del av magen og i lysken, og da tenker jeg at hun lettere vil fryse når hun ligger i snøen, og hun har kraftig og tett pels ellers. Hvordan er mage- og lyskepelsen hos andre fl-er?